Links zu MP3-Dateien
-
ihkawimsns
- Member
- Beiträge: 3686
- Registriert: Mo Feb 23, 2004 3:13 am
- Wohnort: DO
- Kontaktdaten:
Mag sein, aber es ist nur für den Nutzer, nicht aber für das Forum relevant. Der GEMA sind entsprechende Links egal, weil immer der konkrete Anbieter eines Inhaltes in der Verantwortung steht. Wichtig ist nur, dass der Download von einer anderen Seite ausgeht und nicht von hier.
Zuletzt geändert von ihkawimsns am Do Jan 01, 1970 1:00 am, insgesamt 0-mal geändert.
Grund: X
Grund: X
[quote=U H F;234118]
Wer also ein offizielles Musikvideo eines Titels bei YouTube hochlädt und es z.B. in diesem Forum hier verlinkt, handelt illegal.[/quote]
Aha. Isses normalerweise dann nicht so, dass schon erstere Handlung (das Hochladen auf die Tube) völlig ausreichend illegal ist? Warum soll das verlinken ebenfalls illegal sein? Zuersteinmal ist doch der hochladende User für seine Taten verantwortlich. Anschließend Youtube dafür, ob sie es bei sich dulden dürfen, oder nicht. Warum soll ich als Ottonormaluser für den Inhalt fremder Plattformen wie z.B. die Tube verantwortlich sein?
[quote]
Denn mit dem Urheber des offiziellen Musikvideos (auch Videos unterliegen dem Urheberrecht) hat YouTube meines Wissens keine Vereinbarung getroffen.
Gruß
Matthias[/quote]
Jede Wette, sämtliche bisher aufgrund von Urheberrecht von einem Label beanstandeten Originalmusikvideo-Clips auf youtube wurden nur wegen der Musik von der Plattform gelöscht. Der Clip an sich war absolut irrelevant.
Was soll es auch den Regisseur eines 3-Minuten-Clips von 1985 jucken, ob das Teil auf youtube angeguckt werden kann? Der hat für seine Arbeit damals Kohle von der Plattenfirma bekommen, und gut wars...
Wer also ein offizielles Musikvideo eines Titels bei YouTube hochlädt und es z.B. in diesem Forum hier verlinkt, handelt illegal.[/quote]
Aha. Isses normalerweise dann nicht so, dass schon erstere Handlung (das Hochladen auf die Tube) völlig ausreichend illegal ist? Warum soll das verlinken ebenfalls illegal sein? Zuersteinmal ist doch der hochladende User für seine Taten verantwortlich. Anschließend Youtube dafür, ob sie es bei sich dulden dürfen, oder nicht. Warum soll ich als Ottonormaluser für den Inhalt fremder Plattformen wie z.B. die Tube verantwortlich sein?
[quote]
Denn mit dem Urheber des offiziellen Musikvideos (auch Videos unterliegen dem Urheberrecht) hat YouTube meines Wissens keine Vereinbarung getroffen.
Gruß
Matthias[/quote]
Jede Wette, sämtliche bisher aufgrund von Urheberrecht von einem Label beanstandeten Originalmusikvideo-Clips auf youtube wurden nur wegen der Musik von der Plattform gelöscht. Der Clip an sich war absolut irrelevant.
Was soll es auch den Regisseur eines 3-Minuten-Clips von 1985 jucken, ob das Teil auf youtube angeguckt werden kann? Der hat für seine Arbeit damals Kohle von der Plattenfirma bekommen, und gut wars...
Zuletzt geändert von musicola am Do Jan 01, 1970 1:00 am, insgesamt 0-mal geändert.
Grund: X
Grund: X
-
U H F
[QUOTE=ihkawimsns;234120]Mag sein, aber es ist nur für den Nutzer, nicht aber für das Forum relevant. Der GEMA sind entsprechende Links egal, weil immer der konkrete Anbieter eines Inhaltes in der Verantwortung steht. Wichtig ist nur, dass der Download von einer anderen Seite ausgeht und nicht von hier.[/QUOTE]
Der GEMA sind Links aus Foren zu YouTube-Inhalten egal, weil sie keine Leistungsschutz- und Urheberrechte an den Werken besitzt, sondern lediglich die Aufführungsrechte verwaltet, dabei die Vergütungen eintreibt, die den aufführenden Künstlern, Komponisten und Liedtextern zugute kommen.
Was die Urheber- und Leistungsschutzrechte betrifft, so kann man sich nicht pauschal von rechtlichen Konsequenzen befreien, indem man sagt: Der Download befindet sich auf einer anderen Website, also kann ich sorglos einen Link dorthin setzen. Dafür gibt es ja, wie bereits schon öfter erwähnt, Gerichtsurteile, die eine Mithaftung des Forenbetreibers bei Kenntnis der Verlinkung illegaler Inhalte geltend machen.
Es gibt auch noch eine Verwertungsgesellschaft, die die Aufführung und Vervielfältigung der Musiktitel vergüten lässt, diese nennt sich GVL. Von der GVL werden die Vergütungen eingetrieben, die u.a. der Tonträgerindustrie zustehen. Ich hab auch noch nichts darüber gelesen, dass sich die GVL mit google / Youtube verständigt hätte. Jedes Webradio/Radio muss, um legal betrieben zu werden, sowohl an GVL als auch an die GEMA Vergütungen zahlen, dabei sind GEMA und GVL stets eigenständig. Einzige Ausnahme: Ein Webradio sendet ausschließlich Inhalte, die weder von GEMA, noch von GVL verwaltet werden.
Mir wäre als Forenbetreiber die Erlaubnis der Verlinkung von YouTube-Inhalten, auch nach dieser sehr einseitigen Einigung der GEMA mit google, zu gefährlich. Denn diese Einigung von GEMA und google bezieht weder die anderen Verwertungsgesellschaften mit ein, noch die Inhaber der Urheber- und Leistungsschutzrechte an Bild (offizielles Musikvideo) und Ton (Originalaufnahme).
Gruß
Matthias
Der GEMA sind Links aus Foren zu YouTube-Inhalten egal, weil sie keine Leistungsschutz- und Urheberrechte an den Werken besitzt, sondern lediglich die Aufführungsrechte verwaltet, dabei die Vergütungen eintreibt, die den aufführenden Künstlern, Komponisten und Liedtextern zugute kommen.
Was die Urheber- und Leistungsschutzrechte betrifft, so kann man sich nicht pauschal von rechtlichen Konsequenzen befreien, indem man sagt: Der Download befindet sich auf einer anderen Website, also kann ich sorglos einen Link dorthin setzen. Dafür gibt es ja, wie bereits schon öfter erwähnt, Gerichtsurteile, die eine Mithaftung des Forenbetreibers bei Kenntnis der Verlinkung illegaler Inhalte geltend machen.
Es gibt auch noch eine Verwertungsgesellschaft, die die Aufführung und Vervielfältigung der Musiktitel vergüten lässt, diese nennt sich GVL. Von der GVL werden die Vergütungen eingetrieben, die u.a. der Tonträgerindustrie zustehen. Ich hab auch noch nichts darüber gelesen, dass sich die GVL mit google / Youtube verständigt hätte. Jedes Webradio/Radio muss, um legal betrieben zu werden, sowohl an GVL als auch an die GEMA Vergütungen zahlen, dabei sind GEMA und GVL stets eigenständig. Einzige Ausnahme: Ein Webradio sendet ausschließlich Inhalte, die weder von GEMA, noch von GVL verwaltet werden.
Mir wäre als Forenbetreiber die Erlaubnis der Verlinkung von YouTube-Inhalten, auch nach dieser sehr einseitigen Einigung der GEMA mit google, zu gefährlich. Denn diese Einigung von GEMA und google bezieht weder die anderen Verwertungsgesellschaften mit ein, noch die Inhaber der Urheber- und Leistungsschutzrechte an Bild (offizielles Musikvideo) und Ton (Originalaufnahme).
Gruß
Matthias
Zuletzt geändert von U H F am Do Jan 01, 1970 1:00 am, insgesamt 0-mal geändert.
Grund: X
Grund: X
-
U H F
[QUOTE=musicola;234122]Aha. Isses normalerweise dann nicht so, dass schon erstere Handlung (das Hochladen auf die Tube) völlig ausreichend illegal ist? Warum soll das verlinken ebenfalls illegal sein? Zuersteinmal ist doch der hochladende User für seine Taten verantwortlich. Anschließend Youtube dafür, ob sie es bei sich dulden dürfen, oder nicht. Warum soll ich als Ottonormaluser für den Inhalt fremder Plattformen wie z.B. die Tube verantwortlich sein?
[/QUOTE]
Die erste Handlung ist illegal, die zweite Handlung (das setzen des Links durch den Forumsuser) ist illegal, wenn der Link auf illegale Inhalte zeigt (auch wenn diese auf fremden Websites liegen). Der Forumsbetreiber handelt illegal, wenn er solche Links ausdrücklich erlaubt, oder trotz und nach Kenntnis der Existenz eines solchen illegalen Links nicht handelt (also den Link nicht löscht). Ich glaube nicht, dass man sich vor Gericht mit einer "Erstschuld" von anderen herausreden kann. Wenn man wissentlich einen Link setzt zu einer anderen Website, deren Inhalte gegen geltendes Recht verstoßen, dann kann man dafür in Mithaftung genommen werden. Ebenfalls haftet der Forenbetreiber, wenn er nach Kenntniserlangung nicht handelt. Mag sein, dass man gute Chancen hat, dass man als Forenbetreiber häufig nicht belangt wird, aber ich würde mich darauf nicht verlassen.
[QUOTE]
Jede Wette, sämtliche bisher aufgrund von Urheberrecht von einem Label beanstandeten Originalmusikvideo-Clips auf youtube wurden nur wegen der Musik von der Plattform gelöscht. Der Clip an sich war absolut irrelevant.
Was soll es auch den Regisseur eines 3-Minuten-Clips von 1985 jucken, ob das Teil auf youtube angeguckt werden kann? Der hat für seine Arbeit damals Kohle von der Plattenfirma bekommen, und gut wars...[/QUOTE]
Deine Aussage ist wirklich sehr pauschal. Es hat nicht immer der Regisseur die Urheber- und Leistungsschutzrechte an einem Musikvideo, sondern oftmals auch die Plattenfirmen oder gar die Künstler selbst (ja einige Musiker haben gerade in den 80ern ihre Videos selbst gedreht).
Ein Regisseur behält das Urheberrecht an seinem Werk, auch wenn er für die Arbeit bezahlt wurde (außer der Vertrag sieht eine Übertragung der Urheberrechte vor). Ob sich ein Rechteinhaber nun an der Verwendung seiner Werke bei YouTube stört, es ihm egal ist oder sich sogar darüber freut, kann man nicht so einfach sagen. Man sollte aber besser grundsätzlich davon ausgehen, dass es den Rechteinhabern nicht gefällt, wenn man nicht juristisch belangt werden will.
Gruß
Matthias
[/QUOTE]
Die erste Handlung ist illegal, die zweite Handlung (das setzen des Links durch den Forumsuser) ist illegal, wenn der Link auf illegale Inhalte zeigt (auch wenn diese auf fremden Websites liegen). Der Forumsbetreiber handelt illegal, wenn er solche Links ausdrücklich erlaubt, oder trotz und nach Kenntnis der Existenz eines solchen illegalen Links nicht handelt (also den Link nicht löscht). Ich glaube nicht, dass man sich vor Gericht mit einer "Erstschuld" von anderen herausreden kann. Wenn man wissentlich einen Link setzt zu einer anderen Website, deren Inhalte gegen geltendes Recht verstoßen, dann kann man dafür in Mithaftung genommen werden. Ebenfalls haftet der Forenbetreiber, wenn er nach Kenntniserlangung nicht handelt. Mag sein, dass man gute Chancen hat, dass man als Forenbetreiber häufig nicht belangt wird, aber ich würde mich darauf nicht verlassen.
[QUOTE]
Jede Wette, sämtliche bisher aufgrund von Urheberrecht von einem Label beanstandeten Originalmusikvideo-Clips auf youtube wurden nur wegen der Musik von der Plattform gelöscht. Der Clip an sich war absolut irrelevant.
Was soll es auch den Regisseur eines 3-Minuten-Clips von 1985 jucken, ob das Teil auf youtube angeguckt werden kann? Der hat für seine Arbeit damals Kohle von der Plattenfirma bekommen, und gut wars...[/QUOTE]
Deine Aussage ist wirklich sehr pauschal. Es hat nicht immer der Regisseur die Urheber- und Leistungsschutzrechte an einem Musikvideo, sondern oftmals auch die Plattenfirmen oder gar die Künstler selbst (ja einige Musiker haben gerade in den 80ern ihre Videos selbst gedreht).
Ein Regisseur behält das Urheberrecht an seinem Werk, auch wenn er für die Arbeit bezahlt wurde (außer der Vertrag sieht eine Übertragung der Urheberrechte vor). Ob sich ein Rechteinhaber nun an der Verwendung seiner Werke bei YouTube stört, es ihm egal ist oder sich sogar darüber freut, kann man nicht so einfach sagen. Man sollte aber besser grundsätzlich davon ausgehen, dass es den Rechteinhabern nicht gefällt, wenn man nicht juristisch belangt werden will.
Gruß
Matthias
Zuletzt geändert von U H F am Do Jan 01, 1970 1:00 am, insgesamt 0-mal geändert.
Grund: X
Grund: X
[quote=U H F;234131]Die erste Handlung ist illegal, die zweite Handlung (das setzen des Links durch den Forumsuser) ist illegal, wenn der Link auf illegale Inhalte zeigt (auch wenn diese auf fremden Websites liegen). Der Forumsbetreiber handelt illegal, wenn er solche Links ausdrücklich erlaubt, oder trotz und nach Kenntnis der Existenz eines solchen illegalen Links nicht handelt (also den Link nicht löscht). Ich glaube nicht, dass man sich vor Gericht mit einer "Erstschuld" von anderen herausreden kann. Wenn man wissentlich einen Link setzt zu einer anderen Website, deren Inhalte gegen geltendes Recht verstoßen, dann kann man dafür in Mithaftung genommen werden. Ebenfalls haftet der Forenbetreiber, wenn er nach Kenntniserlangung nicht handelt. Mag sein, dass man gute Chancen hat, dass man als Forenbetreiber häufig nicht belangt wird, aber ich würde mich darauf nicht verlassen.
Deine Aussage ist wirklich sehr pauschal. Es hat nicht immer der Regisseur die Urheber- und Leistungsschutzrechte an einem Musikvideo, sondern oftmals auch die Plattenfirmen oder gar die Künstler selbst (ja einige Musiker haben gerade in den 80ern ihre Videos selbst gedreht).
Ein Regisseur behält das Urheberrecht an seinem Werk, auch wenn er für die Arbeit bezahlt wurde (außer der Vertrag sieht eine Übertragung der Urheberrechte vor). Ob sich ein Rechteinhaber nun an der Verwendung seiner Werke bei YouTube stört, es ihm egal ist oder sich sogar darüber freut, kann man nicht so einfach sagen. Man sollte aber besser grundsätzlich davon ausgehen, dass es den Rechteinhabern nicht gefällt, wenn man nicht juristisch belangt werden will.
Gruß
Matthias[/quote]
Wenn dem so ist, sind wir jetzt also quasi genauso schlau/dumm wie vorher...
Deine Aussage ist wirklich sehr pauschal. Es hat nicht immer der Regisseur die Urheber- und Leistungsschutzrechte an einem Musikvideo, sondern oftmals auch die Plattenfirmen oder gar die Künstler selbst (ja einige Musiker haben gerade in den 80ern ihre Videos selbst gedreht).
Ein Regisseur behält das Urheberrecht an seinem Werk, auch wenn er für die Arbeit bezahlt wurde (außer der Vertrag sieht eine Übertragung der Urheberrechte vor). Ob sich ein Rechteinhaber nun an der Verwendung seiner Werke bei YouTube stört, es ihm egal ist oder sich sogar darüber freut, kann man nicht so einfach sagen. Man sollte aber besser grundsätzlich davon ausgehen, dass es den Rechteinhabern nicht gefällt, wenn man nicht juristisch belangt werden will.
Gruß
Matthias[/quote]
Wenn dem so ist, sind wir jetzt also quasi genauso schlau/dumm wie vorher...
Zuletzt geändert von musicola am Do Jan 01, 1970 1:00 am, insgesamt 0-mal geändert.
Grund: X
Grund: X
Edit...
Zuletzt geändert von Muggi am Do Jan 01, 1970 1:00 am, insgesamt 0-mal geändert.
Grund: X
Grund: X
-
ihkawimsns
- Member
- Beiträge: 3686
- Registriert: Mo Feb 23, 2004 3:13 am
- Wohnort: DO
- Kontaktdaten:
[quote=U H F;234128]Der GEMA sind Links aus Foren zu YouTube-Inhalten egal, weil sie keine Leistungsschutz- und Urheberrechte an den Werken besitzt, sondern lediglich die Aufführungsrechte verwaltet, dabei die Vergütungen eintreibt, die den aufführenden Künstlern, Komponisten und Liedtextern zugute kommen. [/quote]
Sie besitzt die Urheberrechte nicht, vertritt sie aber. Ich zitiere wörtlich von der GEMA-Seite:
[quote]
Die GEMA nimmt die Urheberrechte wahr, die ihr die Mitglieder übertragen haben. Dem Musiknutzer stellt die GEMA stellvertretend für den Urheber gegen entsprechende Vergütung das Weltrepertoire von derzeit rund zwei Millionen Werken zur Verfügung. Sie spielt also eine treuhänderische Vermittlerrolle.
Nach dem Urheberrechtswahrnehmungsgesetz ist die GEMA verpflichtet, jeder Nutzung urheberrechtlich geschützter Musik nachzugehen und zu prüfen, ob Vergütungsansprüche zu stellen sind. Die Vergütung richtet sich nach festen, im Bundesanzeiger veröffentlichten Tarifen.[/quote]
Wenn es um GEMA-Material geht, reicht es nach meinem Verständnis in Sachen Urheberrechten aus, sich mit der GEMA zu einigen.
Sie besitzt die Urheberrechte nicht, vertritt sie aber. Ich zitiere wörtlich von der GEMA-Seite:
[quote]
Die GEMA nimmt die Urheberrechte wahr, die ihr die Mitglieder übertragen haben. Dem Musiknutzer stellt die GEMA stellvertretend für den Urheber gegen entsprechende Vergütung das Weltrepertoire von derzeit rund zwei Millionen Werken zur Verfügung. Sie spielt also eine treuhänderische Vermittlerrolle.
Nach dem Urheberrechtswahrnehmungsgesetz ist die GEMA verpflichtet, jeder Nutzung urheberrechtlich geschützter Musik nachzugehen und zu prüfen, ob Vergütungsansprüche zu stellen sind. Die Vergütung richtet sich nach festen, im Bundesanzeiger veröffentlichten Tarifen.[/quote]
Wenn es um GEMA-Material geht, reicht es nach meinem Verständnis in Sachen Urheberrechten aus, sich mit der GEMA zu einigen.
Zuletzt geändert von ihkawimsns am Do Jan 01, 1970 1:00 am, insgesamt 0-mal geändert.
Grund: X
Grund: X
-
U H F
[QUOTE=ihkawimsns;234141]Wenn es um GEMA-Material geht, reicht es nach meinem Verständnis in Sachen Urheberrechten aus, sich mit der GEMA zu einigen.[/QUOTE]
Wer von euch prüft denn dann zukünftig jeden Link zu YouTube darauf, ob die verwendete Musik in einem Video (es dürfen nach wie vor keine offiziellen Musikvideos sein) zum GEMA-Weltrepertoire gehört oder nicht? Demnach dürfte man auch nur die Links vom deutschen Ableger von YouTube zulassen, da nur dieser eine Vereinbarung mit der GEMA hat.
Außerdem muss man sehr darauf achten, dass es keine Direktlinks zu den Videos gibt, da sonst der Webseitenbetreiber (also Heiko in diesem Fall) Vergütungen an die GEMA (und damit an die GVL) zahlen müsste. (In diesem Fall ist der GEMA eine Verlinkung dann doch nicht so egal)
Ich finde das ist alles doch etwa kompliziert im Moment, oder nicht?
Gruß
Matthias
Wer von euch prüft denn dann zukünftig jeden Link zu YouTube darauf, ob die verwendete Musik in einem Video (es dürfen nach wie vor keine offiziellen Musikvideos sein) zum GEMA-Weltrepertoire gehört oder nicht? Demnach dürfte man auch nur die Links vom deutschen Ableger von YouTube zulassen, da nur dieser eine Vereinbarung mit der GEMA hat.
Außerdem muss man sehr darauf achten, dass es keine Direktlinks zu den Videos gibt, da sonst der Webseitenbetreiber (also Heiko in diesem Fall) Vergütungen an die GEMA (und damit an die GVL) zahlen müsste. (In diesem Fall ist der GEMA eine Verlinkung dann doch nicht so egal)
Ich finde das ist alles doch etwa kompliziert im Moment, oder nicht?
Gruß
Matthias
Zuletzt geändert von U H F am Do Jan 01, 1970 1:00 am, insgesamt 0-mal geändert.
Grund: X
Grund: X
-
ihkawimsns
- Member
- Beiträge: 3686
- Registriert: Mo Feb 23, 2004 3:13 am
- Wohnort: DO
- Kontaktdaten:
Wir haben ja mit der GEMA Rücksprache genommen. Das jüngste Abkommen spielt beim Thema Verlinkung überhaupt keine Rolle. Hat uns auch etwas überrascht, zugegeben.
Zuletzt geändert von ihkawimsns am Do Jan 01, 1970 1:00 am, insgesamt 0-mal geändert.
Grund: X
Grund: X
[quote=U H F;234145]
Ich finde das ist alles doch etwa kompliziert im Moment, oder nicht?[/quote]
Du sprichst übrigens die ganze Zeit von Links, und deren Bedeutung ist klar: vollständige URLs, die per Mausklick auf eine andere Seite weiterleiten. Die von mir vorgeschlagenen "amputierten" URLs aber sind keine Links, weil sie keine Weiterleitung ermöglichen. Das dürfte auch der Grund sein, warum selbst das große Medienforum "ioff" diese verstümmelten URLs duldet, Links aber ausdrücklich untersagt.
Ich finde das ist alles doch etwa kompliziert im Moment, oder nicht?[/quote]
Du sprichst übrigens die ganze Zeit von Links, und deren Bedeutung ist klar: vollständige URLs, die per Mausklick auf eine andere Seite weiterleiten. Die von mir vorgeschlagenen "amputierten" URLs aber sind keine Links, weil sie keine Weiterleitung ermöglichen. Das dürfte auch der Grund sein, warum selbst das große Medienforum "ioff" diese verstümmelten URLs duldet, Links aber ausdrücklich untersagt.
Zuletzt geändert von Torsten am Do Jan 01, 1970 1:00 am, insgesamt 0-mal geändert.
Grund: X
Grund: X